ילדות מפרסמות ניסויים בבעלי חיים

ילדות מפרסמות ניסויים בבעלי חיים

מאת אורן בן יוסף

את הזעם הגדול בבוליביה בשנת 2000 , עקב הפרטה והעלאה דרמטית של מחירי המים, זעם שהוביל להפגנות ולפצועים רבים בקרב האזרחים שחייהם נעשו קשים הרבה יותר בגלל החלטה אחת אומללה, לא ניתן היה לרכך על ידי מתן הסבר מפורט ומנומק לציבור לגבי התועלת אותה יפיקו התאגידים שקיבלו את השליטה על המים של המדינה. איך הסבר שכזה אמור לספק את אלו אשר סובלים על מנת לייצר את אותה התועלת? חמור מכך- האם ניתן להניח את דעתם של הילידים ביבשת אמריקה על ידי העובדה שבזכות מחיקת כל עמם ותרבותם מעל פני האדמה קמה אומה גדולה וחזקה, בה בני אדם אחרים, לבנים, זוכים לכח רב?

לא ניתן להגן על פגיעה באחרים דרך הצבעה על היתרונות והתועלת לחזק הפוגע בחלש.  בכל הקשור לניסויים בבעלי חיים, הקריאה לשחרורם לא יכולה להיתקל בקריאת נגד שקולה, אלא אך ורק, וכך מראה הניסיון, בחזרה על מנטרות לגבי יעילות הניסויים לטובת אלו שמנצלים את אותם בעלי החיים. מנטרות אלו, מטרתן להשתיק את זעקת בעלי החיים לעזרה על ידי הסטת נושא הדיון מבעלי החיים לבני האדם, בעייתיות גם משום שיעילותם של ניסויים אלו מוטלת מאד בספק, כפי שמסבירה תהילה בר יהודה, נסיינית לשעבר.  אך מול הקריאה הנרגשת והמתגברת נגד פגיעה בבעלי חיים במעבדות, צריכה להינתן תגובת נגד כלשהי. נבדוק, אם כך, שני פרסומים יעילים שפורסמו לטובת קיום ניסויים בבעלי חיים, ונראה כיצד הם אינם מסוגלים להתייחס לשאלה האמיתית – שאלת חייהם של אלו שאינם אנושיים.

המודעה הראשונה היא המבריקה ביותר מבין כלל הפרסומים לטובת הניסויים בבעלי חיים. יש בה הכל – משחק מילים בחיבור בין RAT ו- HER, ההשוואה בין ילדה לבנה, בלונדינית וחייכנית ובין חולדה מרתיעה בעלת עיניים אדומות, ויותר מכל – ניסוח השאלה הרת הגורל הכתובה במרכזה.

231af697-5d17-4560-8b17-86ef7d605a55

חשוב לשים לב איך שלוש פעמים עושה המודעה הזו עוול לבעלי החיים (ובעיקר לחולדות):

בפעם הראשונה – על ידי שאלה שמנסה להתחפש לשאלה רטורית, ורומזת מעצם ניסוחה את התשובה הרצויה.

 כאמור, משחק המילים המחוכם מכוון מראש את תשובת הקוראים אל הילדה, והרחק מהחולדה (אפילו היא מסתכלת על הילדה). כאשר משקלה של הילדה בכרזה גדול בהרבה מזה של החולדה, גם הנוכחות על הכרזה וגם בשאלה שמכוונת אליה, השאלה זו נשמעת לנו רטורית לחלוטין.

בפעם השנייה – כאשר השאלה נותנת לקוראים לגיטימציה להפוך לשופטים בן רגע, ולחרוץ גורלות גם אם אין להם שום ידע והבנה בנושא.

 כאשר אנו קוראים את השאלה שבכרזה זו, אנו מקבלים לפתע כוח שיפוט לחיים ולמוות, וזאת גם מבלי שיש לנו את הידע הנחוץ על מנת לחרוץ דיני נפשות. גם אם איננו מבינים את חלקה של החולדה בתהליך הצלת חייה של הילדה, גם אם איננו מבינים את התהליכים המתרחשים במעבדות, גם אם איננו שואלים אם חולדה זו תמות לחינם, אנו כבר שופטים אותה למוות בזכות חיוכה של הילדה והשאלה שאינה מתירה שום אפשרות לתשובה אחרת.

בפעם השלישית – כאשר עצם קיומה של השאלה מבטל את ערך החיים של החולדה ככזה העומד בפני עצמו, ומחייב את חייה  להיות שקולים לצורכיהם של בני אדם, כאילו שקיומה בעולם מוכרח להיות ביחס לקיומנו.

לחולדה אין חלק בבעיה הרפואית שיש לילדה. החולדה היא יצור אוטונומי שחי, מבחינתו, בשביל עצמו בלבד. עם זאת, ניסוח השאלה והצבת החולדה מול הילדה מייתרים חייה של החולדה ככאלו המתקיימים בשביל עצמם. השאלה הזו, הרי, אינה דו כיוונית ואף אחד לא חושב להקריב (עלינו להיזכר במשמעות המילה) את הילדה על מנת להציל את חיי החולדה, למשל. קיומה של השאלה, הצבתה של החולדה מול הילדה וכיוון הקוראים אל עבר הילדה, כולם מוחקים את עצמאותה של החולדה והופכים אותה לכזו שקיומה תלוי מראש בהריגתה למען בני האדם, וכל מחשבה אחרת תחשב לחילול קודש (ומי מוכן להכריז שיעדיף את החולדה על פני הילדה? ומי יעז להציל את החולדה על חשבון הילדה?)

 בכרזה השנייה אנו שוב פוגשים בילדה לבנה ובלונדינית, והפעם היא מחלימה ממחלה במיטתה, ואיתה שתי בובות של חיות. מעליה כיתוב שאומר – "בזכות החיות שאתם לא רואים (חיות המעבדה) היא כבר בריאה".

b9kxqxrw
צילום: לימור שהרבני,  בית הספר לרפואה הדסה עין כרם

גם כאן, עיקר המניפולציה נמצא בכיתוב שבחלקה העליון של הכרזה. עלינו לפרק את המשפט הכתוב על מנת להבין את הבעייתיות החמורה שבו:

 "בזכות" – בכוחה של מילה זו לרמז על תרומה אקטיבית ורצונית של בעלי החיים להחלמתה של הילדה. המילים "בזכות החיות" שקולות למילים "בזכות הרופאים", שהיו יכולות להיכתב גם כן על מנת לספר לנו איך החלימה אותה ילדה, וכאן מתחילה האפקטיביות של הכרזה, שחוטפת את בעלי החיים מידיהם של הפעילים לשחרורה, ומציבה אותם לצד הנסיינים והרופאים.

 "החיות שאתם לא רואים" – מדוע אנחנו לא רואים את אותם בעלי החיים? הכרזה מרמזת אולי על סוג מסוים של גבורה, על בעלי החיים שנותנים בסתר להצלת בני אדם, אך הסיבה היחידה שאנו איננו רואים אותם היא שלא ניתן לתעד ולפרסם את הנעשה לבעלי החיים במעבדות המחקר. מדוע איננו רואים את בעלי החיים? כדי שלא נרצה לעזור להם להיחלץ מהגהינום בו הם נתונים.

"חיות מעבדה" –  קיטלוג בעלי החיים על פי קטגוריות הניצול שלהם הוא הצעד האפקטיבי ביותר להטמעתם במערכת השליטה האנושית. "חיות מחמד" הן חיות המיועדות למטרה אחת, "חיות משק" הן חיות המיועדות למטרה נוספת ו"חיות מעבדה" מיועדות למטרה אחרת מבלי שבכלל ניתנת להן הזדמנות לעמוד בפני עצמן כיצורים חיים שאינם צריכים לשרת את בני האדם על מנת לזכות בלגיטימציה לחייהם. אין דבר כזה "חיות מעבדה". יש בעלי חיים בהם משתמשים, ואותם מנצלים במעבדה.

 בשתי דוגמאות אלו אפשר להיווכח לא רק כיצד הדרישה להמשיך ולבצע ניסויים בבעלי חיים אינה מסוגלת להתייחס לחייהם של בעלי החיים בצורה שאינה תלויה בצרכי האדם, אלא גם כיצד דרישה זו מבצעת מניפולציות ברורות בקוראים, מהם נמנעת החלטה שקולה ומחושבת. נסיינים ונסייניות, הראו לנו מה מתרחש במעבדות שלכם; שתפו אותנו בגזר דינם של בעלי החיים הכלואים אצלכם; שתפו אותנו באופן בו נגרמים להם סבל וכאב והראו לנו את התמונה המלאה. כל עוד אינכם עושים זאת, מה שוות האמירות שלכם בטובת הניסויים באותם היצורים, שכל חייהם ומותם מגויסים על ידכם מבלי שתינתן להם הזדמנות למחות על כך?

10484140_10153661666194081_7647987664808544270_n

אורן בן יוסף הוא רכז פעילות השטח והתקשורת של האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים ומחבר הספר "ראו את החיה", שיצא בהוצאת "דרור" ב2015.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s